Wyrok NSA z dnia 25 października 2011 r., sygn. II GSK 1075/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Marta Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 21 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Po 857/09 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Po 857/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę J. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że decyzją

z dnia [...] stycznia 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. odmówił J. G. przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (dalej płatności ONW) za 2008 r. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu [...] maja 2008 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie płatności ONW na rok 2008. W toku postępowania ustalono, iż zadeklarowana przez wnioskodawcę działka nr [...], obręb L., gmina R., o powierzchni całkowitej 3,45 ha i powierzchni gruntów rolnych - 3,20 ha nie widnieje w ewidencji gruntów i budynków. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień w tym zakresie, wnioskodawca podał, że działka nr [...] istnieje nadal w ewidencji gruntów, z czego teren zabudowany stanowi powierzchnia 2.700 m2, a pozostałą część stanowi grunt orny. Jednocześnie załączył pismo z dnia [...] grudnia 2004 r. informujące o przeprowadzeniu okazania granic działki nr [...] i [...] z działkami sąsiednimi, z którego wynika, że już w grudniu 2004 r. działka ewidencyjna nr [...] była podzielona na działki nr [...] i [...]. W związku z tym, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił istnienia działki nr [...] aktualnymi dokumentami, błąd odnośnie zadeklarowanej działki nr [...] został uznany przez organ jako świadome i zamierzone działanie wnioskodawcy i w konsekwencji odmówiono mu przyznania płatności.