Wyrok NSA z dnia 29 wrzenia 2011 r., sygn. II GSK 956/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Rysz Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Go 237/10 w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. M., uchylił decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009, oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] listopada 2009 r.

Relacjonując stan sprawy Sąd I instancji podał, że w dniu [...] maja 2009 r. S. M. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w S. wniosek o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009.

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. przyznał wnioskodawcy na rok 2009 płatności w wysokości 28.243,61 zł, w tym z tytułu: jednolitej płatności obszarowej (JPO) w wysokości 21.338,79 zł oraz uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) w wysokości 6.904,82 zł. Organ odstąpił od uzasadnienia decyzji, uznając, iż w całości uwzględniała ona żądanie strony.

W odwołaniu od powyższej decyzji S. M. wniósł o uwzględnienie w zakresie przyznania uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) powierzchni 11,64 ha (działki nr [...] i [...]), której omyłkowo nie wpisał w części VIII wniosku jako sposobu korzystania z działek "UPO", a tylko zaznaczył na załączniku graficznym nr [...].