Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. I GSK 499/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 10 lutego 2010 r. sygn. akt III SA/GL 1032/09 w sprawie ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 10 lutego 2010 r. o sygn. akt III SA/GL 1032/09, po rozpoznaniu skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług, wymiaru należności celnych oraz podatku akcyzowego, oddalił skargę.

Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w B.-B. określił elementy kalkulacyjne dla towaru (samochód osobowy marki V. G.) objętego zgłoszeniem celnym SAD nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. na potrzeby prawidłowego określenia kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług należnych z tytułu importu towaru w wysokości: wartość celna towaru 4393,00 zł, stawka celna 10%, kwota cła 439,00 zł. W punkcie drugim sentencji decyzji określił kwotę należnego podatku akcyzowego w wysokości 3141,00 zł, natomiast w punkcie trzecim określił kwotę należnego podatku od towarów i usług w wysokości 1754,00 zł. Jednocześnie organ I instancji wezwał Firmę Handlową "M." J. O. (dalej skarżący) do zapłaty kwoty 4246,00 zł stanowiącej różnicę pomiędzy podatkami określonymi w decyzji a podatkami wykazanymi w zgłoszeniu celnym.

Pełnomocnik skarżącego wniósł odwołanie.

Decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Uzasadniając decyzję Dyrektor wskazał, że kwoty należnych podatków: zarówno akcyzowego, jak również podatku od towarów i usług zostały określone prawidłowo w oparciu o przytoczone w treści decyzji przepisy prawa. W dalszej części uzasadnienia Dyrektor stwierdził, że weryfikacja przedłożonego przez skarżącego rachunku z dnia [...] grudnia 2004 r. o numerze [...] wykazała, iż został on sfałszowany, co potwierdza treść pisma z dnia [...] października 2007 r. nr [...] sporządzonego przez szwajcarskie władze celne.