Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. I FSK 296/11

Podstawowymi pojęciami konstrukcji podatku dochodowego jest przychód i koszt jego uzyskania tzw. koszt podatkowy. Natomiast w podatku od towarów i usług, opartym o mechanizm "naliczenie-odliczenie", główną rolę odgrywa podatek należny oraz podatek naliczony, a mechanizm ten funkcjonuje w oparciu o podatkowe dokumenty, tj. faktury VAT, których spółka nie posiadała wobec ich kradzieży.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (spr.), Sędzia WSA (del.) Hieronim Sęk, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "O." S.A. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 1450/09 w sprawie ze skargi "O." S.A. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 15 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) odstępuje w całości od zasądzenia na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 1450/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "O." S.A. w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 15 czerwca 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2004 r.

1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że istotę sporu w sprawie stanowi prawo spółki do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w wysokości wykazanej w deklaracji podatkowej VAT-7, ze względu na utracenie całości dokumentacji księgowej za badany okres. Organy wskazując na art. 23 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej O.p.) uznały, że mimo braku ksiąg podatkowych możliwe było ustalenie obrotu na podstawie składanych przez spółkę deklaracji, bowiem dane wykazane w deklaracjach VAT-7 odzwierciedlały zrealizowany przez spółkę obrót i mogą być dowodem dla określenia podstawy opodatkowania, co potwierdziły czynności kontrolne u niektórych kontrahentów. Z uwagi natomiast na brak jakiejkolwiek dokumentacji potwierdzającej wartość wykazanych przez spółkę w deklaracjach VAT-7 zakupów organ stwierdził, że zadeklarowane z tego tytułu kwoty są niewiadomego pochodzenia i niesprawdzalne, tym samym obniżenie podatku należnego o podatek naliczony zostało dokonane przez spółkę z naruszeniem art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej u.p.t.u. z 1993 r.) oraz § 48 ust. 1-3 i § 49 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm., dalej rozporządzenie z 2002 r.) i z naruszeniem art. 86 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej u.p.t.u. z 2004 r.) oraz § 11 ust. 1, § 25, § 26 rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług do których maja zastosowanie zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz.971 ze zm., dalej rozporządzenie z 2004 r.).