Wyrok NSA z dnia 21 października 2011 r., sygn. II FSK 734/10

Zestawiwszy ze sobą przepisy art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. oraz przepis art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, można jednoznacznie stwierdzić, że aby obiekt budowlany uznać za budynek, to obiekt ten musi być wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia WSA del. Barbara Kołodziejczak - Osetek (sprawozdawca), Protokolant Tomasz Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. K. i J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 stycznia 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 474/09 w sprawie ze skargi I. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 20 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 20 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę I. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z 20 sierpnia 2009 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 rok.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że decyzją z 23 kwietnia 2009 r. Wójt Gminy N. ustalił Skarżącym zobowiązanie w podatku od nieruchomości położonej w miejscowości N.(działka nr 1178/6) w kwocie 15.123 zł.

3. Skarżący odwołali się od powyższej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z 20 sierpnia 2009 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

4. W skardze na powyższą decyzję podatnicy zarzucili decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, (Dz. U. z 2006 r., Nr 121, poz. 844 ze zm.) - dalej jako: "u.p.o.l." przez przyjęcie, iż znajdujące się na nieruchomości zabudowania odpowiadają pojęciu "budynek", skoro te obiekty budowlane nie spełniają technicznych wymogów dla budynku zdatnego do użytkowania w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, jak również nie spełniają tych wymogów w płaszczyźnie prawnej, gdyż nie ma decyzji wydanej w trybie przepisów prawa budowlanego zezwalających na użytkowanie przedmiotowych budynków w normalnych warunkach cywilnych. Kolejno Skarżący uzasadniając zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 pkt 10 u.p.o.l. podnieśli, że oznaczenie przedmiotowej działki symbolem "Bi" byłoby wiążące przy wymiarze podatku, gdyby nie nastąpiły okoliczności, o których mowa w art. 6 ust. 3 u.p.o.l. w postaci zmiany przeznaczenia z wojskowego na cywilny.