Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. II FSK 2150/09

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie jest trafne wskazanie przez Sąd pierwszej instancji przepisów art. 22 ust. 11 i art. 23 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako potwierdzenie, że tylko w niektórych przypadkach ustawodawca określa w przepisach prawa materialnego szczególne wymogi dokumentowania wydatków i tylko wówczas od spełnienia tych dodatkowych warunków uzależnione jest wywołanie skutków prawnopodatkowych. Wymienione przepisy ustawowe są bowiem takiej samej rangi, co art. 24a u.p.d.o.f. przewidujący obowiązki ewidencjonowania dla podatników w nim wymienionych, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający ustalenie dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, w tym za okres sprawozdawczy, a także uwzględniać w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacje niezbędne do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 22a-22o u.p.d.o.f.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędziowie: NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), NSA del. Teresa Porczyńska, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 września 2009 r. sygn. akt I SA/Bk 167/09 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 25 lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz W. P. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 25 września 2009 r. o sygn. akt I SA/Bk 167/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. P. (dalej: skarżący lub podatnik) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 25 lutego 2009 r. o nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego osób fizycznych za 2005 r. - (1) uchylił zaskarżoną decyzję, (2) stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, (3) zasądził od Dyrektora IS w B. na rzecz podatnika kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Jako podstawę prawną powołano art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ w związku z art. 135 oraz art. 152, a także art. 200 w związku z art. 205 § 2 i art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.).