Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. II FSK 2089/09

Analiza treści art. 27 § 1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie pozwala na stwierdzenie, że poprzez wskazanie postawy prawnej obowiązku będącego przedmiotem egzekucji należy rozumieć wskazanie jednocześnie decyzji i aktu prawnego, na podstawie którego ową decyzję wydano. Jeżeli egzekwowany obowiązek wynika z decyzji administracyjnej, za prawidłowe należy uznać stanowisko, iż powołanie jako podstawy prawnej obowiązku samej tylko decyzji spełnia wymóg określony w art. 27 § 1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Sędzia WSA (del.) Lidia Ciechomska-Florek (sprawozdawca), Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 września 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 206/08 w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 22 lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

I. Z. B. (dalej jako skarżący) wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Szczecinie z 8 września 2009 r. I SA/Sz 206/08. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:

1. Skarżący, 8 października 2007 r., wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego o Nr [...]. Domagając się umorzenia postępowania egzekucyjnego zgłosił następujące zarzuty:

- wskazanie przez wierzyciela nieprawidłowej podstawy prawnej egzekwowanego obowiązku, z uwagi na brak w tytule wykonawczym rodzaju i typu nieruchomości, miejscowości, gminy oraz województwa,

- wskazanie w rubryce 30, jako podstawy prawnej orzeczenia zamiast decyzji podatkowej, popartej właściwą uchwałą rady gminy,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00