Wyrok NSA z dnia 16 września 2010 r., sygn. II OSK 1403/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Borkowska (spr.) Sędzia del. NSA Teresa Kobylecka Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 16 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 490/08 w sprawie ze skargi W. we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od . we Wrocławiu na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu kwotę 450 (słownie: czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2008 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z lokalami usługowymi i garażami podziemnymi, na działkach nr [...], [...] i części działek nr [...] i [...], Am 16 przy ul. M. we Wrocławiu.

Zaskarżony wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., Prezydent Wrocławia ustalił na rzecz M. Dz. warunki zabudowy dla wskazanej wyżej inwestycji. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że do dnia 31 grudnia 2003 r. na terenie objętym powyższą inwestycją obowiązywał plan ogólny zagospodarowania przestrzennego m. Wrocławia. Teren planowanej inwestycji nie leży na obszarach przeznaczonych w tym planie do realizacji inwestycji celu publicznego, posiada dostęp do drogi publicznej, istniejące i projektowane uzbrojenie tego terenu jest wystarczające dla realizacji zamierzenia budowlanego. W ewidencji gruntów został określony jako zurbanizowany teren niezabudowany i nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze i nieleśne. Nadto organ pierwszoinstancyjny uznał, że żaden z przepisów odrębnych nie sprzeciwia się realizacji inwestycji objętej niniejszą decyzją. Oceniając spełnienie warunków umożliwiających wydanie decyzji w oparciu o art. 61 ust. 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stwierdził co następuje: działki sąsiednie dostępne z tej samej drogi publicznej są zabudowane w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych oraz intensywności wykorzystania terenu. Teren inwestycji ma dostęp do drogi publicznej do al. M. oraz ul. S. Istniejące projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego, inwestor przedłożył umowę wstępną z Koncernem Energetycznym E. Teren oznaczony jest w ewidencji gruntów symbolem Bi jako tereny zabudowane oraz symbolem Bp jako zurbanizowane tereny niezabudowane i nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze i nieleśne. Żaden z przepisów odrębnych nie sprzeciwia się realizacji inwestycji objętej niniejszą decyzją.