Wyrok NSA z dnia 1 października 2010 r., sygn. II OSK 1497/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski /spr./ Protokolant Kamil Strzępek po rozpoznaniu w dniu 1 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. i S. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 czerwca 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 112/09 w sprawie ze skargi M. i S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie

Uzasadnienie

II OSK 1497/09

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. i S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] października 2000 r. Prezydent Miasta Szczecina, działając na podstawie art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, po rozpatrzeniu wniosku T. Ż., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych w liczbie mieszkań od dwóch do czterech w formie zabudowy szeregowej przy ul. [...] w Szczecinie.

Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Prezydent Miasta Szczecina, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i art. 149 § 3 kpa, po rozpoznaniu żądania M. i S. J. z dnia 19 maja 2006 r., odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] października 2000 r. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na fakt, iż wnioskodawcom nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu.