Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. I OSK 241/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia NSA del. Tomasz Zbrojewski Protokolant: sekretarz sądowy Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2009r. sygn. akt II SA/Wa 1675/08 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazania udostępnienia danych osobowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1675/08 oddalił skargę S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia (...) września 2008 r. nr (...) w przedmiocie nakazania udostępnienia danych osobowych.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych:

Decyzją z dnia (...) kwietnia 2008 r. nr (...) Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, na podstawie art. 12 pkt 2, art. 22 oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), nakazał S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwanej także "Spółką") udostępnienie A. K. danych osobowych E. S. oraz M. G. w zakresie ich adresów zamieszkania. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że we wniosku o nakazanie Spółce udostępnienia danych osobowych E.S. oraz M.G. (pracowników Spółki), w zakresie ich adresów zamieszkania. A. K. podał, iż w miesiącach marcu, kwietniu i maju 2007 r. na łamach gazety "(...)", którego wydawcą jest Spółka, zostały opublikowane artykuły autorstwa M. G. zawierające, w ocenie skarżącego, nieprawdziwe i oczerniające go zarzuty.

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ustalił, że A. K. wniósł do Sądu Okręgowego Warszawa Praga pozew o ochronę dóbr osobistych przeciwko: S. Sp. z o.o. z siedzibą w W., E. S. - redaktorowi naczelnemu "(...)" w Warszawie oraz M. G. - dziennikarzowi tej gazety. Zarządzeniem z dnia 17 maja 2007 r. w sprawie o sygn. akt II C 553/07 Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez wskazanie adresów zamieszkania pozwanych E.S. oraz M. G. pod rygorem zwrotu pozwu, zaś w dniu 25 czerwca 2007 r. Przewodniczący Wydziału II Cywilnego tego Sądu zarządził zwrot pozwu w części dotyczącej pozwanych E. S. i M. G.. Pismem z dnia 10 października 2007 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił do Spółki o udostępnienie danych osobowych E. S. oraz M. G. w zakresie ich adresów zamieszkania wskazując w uzasadnieniu wniosku, iż są one niezbędne w celu wytoczenia powództwa o ochronę dóbr osobistych. Spółka nie udostępniła skarżącemu wnioskowanych przez niego danych osobowych i nie ustosunkowała się do wniosku. W wyjaśnieniach złożonych Generalnemu Inspektorowi Danych Osobowych Spółka podała, że na dzień wystąpienia pełnomocnika skarżącego o udostępnienie danych osobowych E. S. oraz M. G., tj. 10 października 2007 r., nie toczyło się wobec tych osób postępowanie sądowe, a tym samym nie istniała uzasadniona potrzeba posiadania przez skarżącego danych dotyczących tych osób. Poza tym wniosek dotyczył osób prywatnych i brak jest uzasadnienia dla ujawnienia danych tych osób bez ich zgody osobom trzecim, które nie wykazały istnienia uzasadnionej potrzeby posiadania przedmiotowych danych. W ocenie Spółki, nie istniała również konieczność wystąpienia przez skarżącego na drogę sądową wobec E.S. oraz M.G., gdyż skarżący wystąpił z powództwem przeciwko Spółce. Stanowisko to Spółka podtrzymała we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym domagała się uchylenia decyzji z dnia (...) kwietnia 2008 r.