Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. I OSK 1445/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie NSA Jan Paweł Tarno (spr.) NSA Leszek Leszczyński Protokolant asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Boguchwały od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 224/10 w sprawie ze skargi Burmistrza Boguchwały na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie unieważnienia konkursu na dyrektora szkoły 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2. zasądza od Wojewody Podkarpackiego na rzecz Gminy Boguchwała kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 12 maja 2010 r., II SA/Rz 224/10 oddalił skargę Burmistrza Boguchwały na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego z [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie unieważnienia konkursu na dyrektora szkoły. W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd stwierdził, że przedmiotem kontroli Sądu jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego stwierdzające nieważność zarządzenia Burmistrza Gminy Boguchwała unieważniające konkurs na dyrektora zespołu szkół oraz zarządzające przeprowadzenie nowego konkursu. Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142 z 2001 r., poz. 1591 ze zm., zwana dalej Usg) uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90 Usg.

Podstawę prawną zakwestionowanego zarządzenia stanowił art. 36a ust. 3 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. nr 256 z 2004 r., poz. 2572 ze zm., zwana dalej Uso) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855, zwane dalej "rozporządzeniem z 2003"). W myśl powołanego przepisu Uso, kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora, chyba że organ sprawujący nadzór pedagogiczny zgłosił zastrzeżenie, o jakim mowa w ust. 2. Z kolei § 8 rozporządzenia z 2003 stanowi, że organ prowadzący szkołę lub placówkę unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w przypadku stwierdzenia: 1) nieuzasadnionego odrzucenia oferty; 2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganej obecności 2/3 jej członków; 3) innych nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym, które mogły wpłynąć na wynik konkursu. W ocenie Burmistrza Gminy Boguchwała zachodziły przesłanki określone w § 8 pkt 3 rozporządzenia z 2003. Nieprawidłowości te organ gminy upatrywał w dwóch zdarzeniach: po pierwsze - w naruszeniu § 4 ust. 1 rozporządzenia z 2003 przez nieodrzucenie kandydatur R. Z. i M. K. zawierających, w jego ocenie, nieprawidłowo uwierzytelnione dokumenty, po drugie - w naruszeniu art. 36a ust. 5b Uso oraz art. 36a ust. 5 Uso w zw. z art. 43 ust. 1 Uso poprzez nieprawidłowe, jego zdaniem, wyłonienie składu komisji konkursowej.