Wyrok NSA z dnia 7 października 2010 r., sygn. I OSK 1682/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz, Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.), Sędzia WSA del. do NSA Bożena Popowska, Protokolant Justyna Rosińska, po rozpoznaniu w dniu 7 października 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 września 2009r. sygn. akt II SA/Op 156/09 w sprawie ze skargi E. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu, 2. zasądza od E. T. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu kwotę 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 9 września 2009 r. sygn. akt II SA/Op 156/09, po rozpoznaniu skargi E. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] lutego 2009 r., w przedmiocie opłaty adiacenckiej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia [...] maja 2008 r.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

E. T. i G. K. współwłaścicielki nieruchomości stanowiącej działkę gruntu o nr [...] położoną w O., obręb G., karta mapy 2, przy czym udział G. K. wynosi 1/4 części, a E. T. - 3/4 części, względem której wnioskiem z dnia 8 listopada 2006 r. wystąpiły o jej podział, który nastąpił decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Prezydenta Miasta Opola. Wobec niezaskarżenia decyzji o podziale nieruchomości stała się ona ostateczną w dniu 2 lutego 2007 r.

Zawiadomieniem z dnia 12 lutego 2008 r. Prezydent Miasta Opola, działając na podstawie art. 61 § 4 K.p.a. i art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami, zawiadomił współwłaścicielki o wszczęciu postępowania o ustalenie opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej spowodowanego dokonaniem jej podziału geodezyjnego. W toku postępowania organ pierwszej instancji zlecił rzeczoznawcy majątkowemu opracowanie operatu szacunkowego celem określenia wzrostu wartości nieruchomości podzielonych działek na potrzeby ustalenia opłaty adiacenckiej. W operacie z dnia 2 kwietnia 2008 r. rzeczoznawca majątkowy określił, że wartość nieruchomości stanowiącej działkę [...] wynosiła przed podziałem kwotę 368 927 złotych, a po podziale na działki [...] i [...] stanowi kwotę 377 035 złotych. Według rzeczoznawcy majątkowego nieruchomość położona w obrębie G., po południowej stronie ulicy L., po podziale ma średnio korzystny kształt prostokąta i średni stan zagospodarowania. Oznaczył, że ulica L. posiada uzbrojenie w sieci: energii elektrycznej, wodociągową i gazową. Określił także, że wyceną objęty został tylko grunt. W części VII operatu rzeczoznawca podkreślił, że miejscowy rynek nieruchomości charakteryzuje się umiarkowaną chłonnością na nieruchomości podobnego typu, a wyceniana nieruchomość to nieruchomość typowa dla rynku lokalnego, na którym istnieje wystarczająca liczba transakcji kupna nieruchomości, aby przyjąć do określenia wartości nieruchomości po podziale podejście porównawcze, metodę porównania parami. Zaznaczył, że do porównań dobrano według podobieństwa cech, tak bardzo jak to tylko było możliwe, trzy inne nieruchomości, co do których transakcje przeprowadzono w styczniu 2008 r. Rzeczoznawca zaznaczył także, że określił wartość nieruchomości przed podziałem i po podziale na dzień 2 lutego 2007 r., lecz według cen obowiązujących w dacie sporządzenia operatu, tj. 2 kwietnia 2008 r.