Wyrok NSA z dnia 13 maja 2010 r., sygn. I OSK 1544/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Protokolant Kamil Strzępek po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Ol 573/09 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wypłacenia części uposażenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 573/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, oddalił skargę A. Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie, z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...], w przedmiocie wypłacenia części uposażenia.

Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.

Decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., Nr [...], Dyrektor Aresztu Śledczego w B., powołując się na art. 31 ust.1 pkt 4 i ust.2, art. 120 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz.1761 ze zm.), orzekł o wypłaceniu A. Z. części uposażenia, której wypłata została zawieszona, na skutek zawieszenia A. Z. w czynnościach służbowych od [...] listopada 2008 r. do [...] lutego 2009 r., w wysokości 3935 zł. Rozstrzygnięciu nadał, na podstawie art. 108 § 1 K.p.a., rygor natychmiastowej wykonalności. Dyrektor wskazał, że o zawieszeniu w czynnościach służbowych rozstrzygnięto w związku z toczącym się wobec skarżącego postępowaniem dyscyplinarnym. Wraz z zawieszeniem w czynnościach, na podstawie art. 120 ust.1 ustawy o Służbie Więziennej, zawieszono funkcjonariuszowi wypłatę 50% należnego uposażenia. Postępowanie dyscyplinarne zostało zakończone orzeczeniem Dyrektora Aresztu Śledczego w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. wymierzeniem kary dyscyplinarnej ostrzeżenia o niepełnej przydatności na zajmowanym stanowisku. Sąd Dyscyplinarny, na posiedzeniu w dniu [...] lutego 2009 r., utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. Powołując się na art. 120 ust.2 ustawy o Służbie Więziennej, Dyrektor stwierdził, że w związku z ustaniem przyczyn stanowiących podstawę zawieszenia w czynnościach służbowych, należało wypłacić tę część uposażenia, której wypłata została zawieszona. Organ wyliczył, że uposażenie zasadnicze skarżącego z dodatkami o charakterze stałym wynosi 2684 zł. Połowa tej należności za okres trzech miesięcy wynosi 4024, 50 zł. W dniu 25 lutego 2009 r. przelano na konto skarżącego kwotę wyrównania za dwa dni: 21-22 lutego 2009 r. w wysokości 89,50 zł. Pozostała część należności wynosi więc 3935 zł.