Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2010 r., sygn. II GSK 626/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Maria Jagielska Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. P. - "P. M." od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 lutego 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 2219/08 w sprawie ze skargi M. P. - "P. M." na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

I

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę M. P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2008 r. w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy: decyzją z dnia [...] lutego 2002 r. Urząd Patentowy RP udzielił na rzecz M. M. P. Spółki z o.o. w W. prawo ochronne na znak towarowy "skarb kibica", zgłoszony do rejestracji w dniu [...] sierpnia 1998 r., do oznaczania towarów w klasach 16, 35, 39, 41 klasyfikacji nicejskiej. Unieważnienia prawa ochronnego udzielonego tą decyzją domagali się M. P. i G. P. wskazując jako podstawę prawną żądania art. 4 i 7 oraz art. 29 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm., dalej jako: u.z.t. lub ustawa o znakach towarowych) w zw. z art. 315 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej jako: p.w.p.).

Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. Urząd Patentowy RP unieważnił prawo ochronne na sporny znak towarowy, uznając, że używanie znaku towarowego przez dłuższy okres przez kilku lub więcej przedsiębiorców, uniemożliwia wykonywanie przez ten znak funkcji oznaczenia pochodzenia. Urząd uznał za udowodnione, że przed datą zgłoszenia spornego znaku do rejestracji był on używany w uczciwych i utrwalonych zwyczajach handlowych przez różnych wydawców, na co wskazuje używanie oznaczenia przez wnioskodawcę w okresie od 1991 r. do kwietnia 1998 r. W efekcie organ uznał, że w dacie zgłoszenia oznaczenie nie miało dostatecznych znamion odróżniających w rozumieniu art. 7 u.z.t.