Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. I FSK 1340/10

Na tle uregulowań zawartych w u.p.t.u., a dotyczących podatku VAT przyjmowane było, że organ podatkowy kontrolując prawidłowość złożonej przez podatnika deklaracji zobowiązany jest do określenia prawidłowej za dany miesiąc wielkości podatku naliczonego obniżającego podatek należny. Stwierdzenie to jednak odnosiło się do sytuacji, gdy podatnik zaewidencjonował i rozliczył w miesiącach innych aniżeli te miesiące, w których mógł to uczynić prawidłowo.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia WSA (del.) Małgorzata Fita, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 395/06 w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 11 sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń, luty i marzec 2003 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od W. L. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. kwotę 900 zł (słownie: dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 19 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 395/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę W. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z 11 sierpnia 2006 r. nr ... w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń, luty i marzec 2003 r.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 16 maja 2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego w S. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za wymienione miesiące w miejsce zadeklarowanego podatku akcyzowego. Przeprowadzone postępowanie kontrolne i podatkowe w firmie podatnika ujawniło bowiem, iż skarżący dokonywał w poszczególnych miesiącach 2003 r. sprzedaży oleju opałowego, a część okazanych w trakcie kontroli oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego na cele opałowe złożonych przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej zawierała podpisy osób, które nie dokonywały zakupu oleju opałowego u podatnika w kontrolowanym okresie. Z ich zeznań wynikało, iż podpisy widniejące na oświadczeniach o przeznaczeniu oleju opałowego nie zostały przez nich złożone.