Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. I FSK 1027/09

Za niedopuszczalne należy uznać orzekanie przez sąd administracyjny tylko co do niektórych elementów podatku naliczonego, w sytuacji, gdy sprawa dotyczy zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług (kwoty zwrotu lub do przeniesienia na następny okres), za dany okres rozliczeniowy (miesiąc). Wydanie wyroku, który nie obejmuje swoim zakresem całości rozliczenia podatkowego za dany okres rozliczeniowy powoduje, że sąd administracyjny nie orzekł w sprawie, o której mowa w art. 1 i art. 134 par. 1 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA (del.) Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Ol 59/09 w sprawie ze skargi J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 12 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie, 2) zasądza od J. F. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 450 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi

1. Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 59/09, którym Sąd po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 12 grudnia 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną decyzją w części obejmującej odmowę przyznania podatnikowi prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w cenie zakupionej przez podatnika benzyny do pojazdów samochodowych wykorzystywanych przez niego w działalności gospodarczej jak też zawartego w opłacie administracyjnej, wstępnej opłacie leasingowej oraz ratach leasingowych obejmujących umowę leasingu samochodu marki N. M. Ponadto Sąd określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.