Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. I FSK 356/09

Okolicznością faktyczną uzasadniającą brak winy w uchybieniu terminu będzie m.in. nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Katarzyna Nikodem, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Łd 816/08 w sprawie ze skargi Z. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 1 kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. N. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 816/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Z. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 1 kwietnia 2008 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r.

2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, że dla rozstrzygnięcia sprawy istotne są następujące kwestie: data doręczenia decyzji wymiarowej, uprawdopodobnienie braku winy skarżącego w sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz skuteczność doręczenia postanowienia stronie, która ustanowiła pełnomocnika.

Rozpatrując kwestię daty doręczenia decyzji wymiarowej Sąd I instancji wskazał, że konsekwencją doręczenia zastępczego (fikcji prawnej doręczenia) z art. 150 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej O.p.) jest brak możliwości obalenia skutku doręczenia. Adresat może nie tyle podważyć skutek doręczenia, co ma możliwość wykazania, że przepis ten w ogóle nie mógł być zastosowany, albo też został zastosowany wadliwie. W niniejszej sprawie skarżący nie przedstawił żadnych zarzutów na tę okoliczność, a dla osiągnięcia skutku doręczenia w tym trybie podnoszony przez stronę stan zdrowia adresata jest obojętny.