Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2010 r., sygn. II FSK 268/09

Zgodnie z art. 28 ust. 3 u.p.d.o.f. najpóźniejszym terminem płatności podatku jest następny dzień po dniu, w którym upłynęły dwa lata od dnia sprzedaży. Tym samym pięcioletni termin przedawnienia, w myśl postanowień art. 70 § 1 O.p. należy liczyć od końca roku podatkowego, w którym upłynął ów termin płatności.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędziowie: NSA Krystyna Nowak, WSA del. Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 października 2008 r. sygn. akt I SA/Gd 479/08 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 30 kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, 2) zasądza od R. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 2253 (dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 października 2008r., sygn. akt I SA/Gd 479/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na skutek wniesienia skargi przez R.P., uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 30 kwietnia 2008r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. R.P. sprzedał w dniu 25 stycznia 2002 r. udział wynoszący 84/120 części w nieruchomości położonej w G. przy ul. H. za cenę 190.000,00 zł. Następnie w dniu 7 lutego 2002 r. złożył oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczy na cele mieszkaniowe.

Organ podatkowy pierwszej instancji postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2007 r. wszczął postępowanie podatkowe, w toku którego ustalił, że podatnik nie dysponuje dowodami, które potwierdzałyby wydatkowanie przychodu uzyskanego ze sprzedaży udziałów w nieruchomości na cele mieszkaniowe. Ponadto stwierdził, że wartość udziału w nieruchomości wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży znacznie odbiega od wartości rynkowej. Podatnik wezwany do zmiany wartości udziału w nieruchomości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej złożył wyjaśnienia, które w ocenie organu podatkowego były niewystarczające. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w G. określił zatem wartość sprzedanego udziału, w oparciu o opinię biegłego, na kwotę 305.580,00 zł.