Wyrok NSA z dnia 13 maja 2008 r., sygn. II FSK 412/07

Mając na uwadze treść art. 28 ust 3 oraz art. 21 ust 1 pkt 32 lit a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik składając oświadczenie o zamiarze przeznaczenia w ciągu dwóch lat od dnia sprzedaży nieruchomości części przychodów na cele mieszkaniowe, z jednej strony wpłynął na zmianę terminu płatności podatku, z drugiej przyjął ryzyko wydłużenia rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędzia NSA Krystyna Nowak, Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Bk 397/06 w sprawie ze skargi I. B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 30 sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. B. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 600,00 (słownie: sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 412/07

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 grudnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 397/06, oddalił skargę I.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 30 sierpnia 2006 roku w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości. W toku postępowania podatkowego ustalono, iż w dniu 30 listopada 2000 roku podatniczka i jej mąż sprzedali zabudowaną nieruchomość położoną we wsi G. (akt notarialny Rep. A nr [...]). Składając w Drugim Urzędzie Skarbowym w B. oświadczenie z dnia 13 grudnia 2000 roku podatniczka i jej mąż zadeklarowali wydatkowanie przychodu uzyskanego ze sprzedaży wskazanej powyżej nieruchomości na cele wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 roku Nr 14, poz. 176 ze zm.). Postanowieniem z dnia 2 lutego 2006 roku Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży przez skarżącą i jej męża w dniu 30 listopada 2000 roku nieruchomości położonej w G., w związku z niewydatkowaniem przez skarżącą i jej męża przychodu ze wskazanej powyżej transakcji na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ stwierdził, że przedłożone przez skarżącą i jej męża rachunki i faktury VAT związane z budową domu jednorodzinnego położonego na działce we wsi K., nie mogą zostać uwzględnione, gdyż zostały poniesione na budowę budynku mieszkalnego położonego na działce, która nie stanowiła własności małżonków K. Zgodnie z przedłożonym aktem notarialnym Rep. A nr [...] sporządzonym w dniu 4 maja 2000 roku, prawo własności do niezabudowanej nieruchomości oznaczonej we wsi K. nabył J.K., syn podatniczki i jej męża, do swojego majątku odrębnego. W tej sytuacji, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 31 maja 2006 roku określił skarżącej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od sprzedaży nieruchomości w kwocie 9.250,00 złotych. Mając na uwadze, iż przychód ze sprzedaży nieruchomości opodatkowuje się osobno u każdego z małżonków, podatek określono od połowy kwoty niewydatkowanej na cele objęte zwolnieniem podatkowym, stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a), art.19 ust. 1 i art. 28 ust. 2 ustawy podatkowej. Podniesiono również, że nieruchomość położona w K. zabudowana budynkiem mieszkalnym została sprzedana przez syna podatniczki i jej męża w styczniu 2006 roku. Zgodnie z powyższym, organ pierwszej instancji uznał, że skarżąca nie spełniała warunków do zastosowania zwolnienia na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. uznał jednocześnie za nieuzasadniony podnoszony przez podatniczkę w trakcie postępowania podatkowego zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego. Podniósł, iż zgodnie z art. 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sytuacji, gdy podatnik nie spełni warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy, podatek płatny jest najpóźniej następnego dnia po upływie terminów określonych w tym przepisie wraz z odsetkami za zwłokę pobieranymi od zaległości podatkowych, naliczonymi w połowie ich wysokości. W przypadku natomiast, gdy osoba fizyczna sprzeda nieruchomość i zadeklaruje, że przychód ze sprzedaży przeznaczy w ciągu dwóch lat na cele mieszkaniowe uzasadniające zwolnienie od zryczałtowanego podatku od sprzedaży nieruchomości, po czym nie dokona zadeklarowanych wydatków, termin przedawnienia tego podatku biegnie począwszy od końca roku podatkowego, w którym upłynął wspomniany powyżej dwuletni termin, to jest od końca 2002 roku. Organ pierwszej instancji podkreślił także, że przepis art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), stanowi iż zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Mając natomiast na uwadze, że termin płatności podatku w przedmiotowej sprawie upłynął z końcem 2002 roku uznano, że pięcioletni okres przedawnienia upłynie z końcem 2007 roku.