Wyrok NSA z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. I FSK 985/09

Faktura nieodzwierciedlająca rzeczywiście dokonanej czynności, która rodziłaby u wystawcy obowiązek podatkowy, nie daje odbiorcy tej faktury prawa do odliczenia wykazanego w niej podatku, nawet gdy pozostaje on w dobrej wierze, że wszedł w posiadanie towaru wykazanego na fakturze na podstawie skutecznej czynności cywilnoprawnej mającej miejsce pomiędzy nim a wystawcą faktury. Przyznanie bowiem prawa do odliczenia podatku w takim przypadku oznaczałoby, że prawo do odliczenia przysługuje z tytułu samego posiadania faktury z wykazanym podatkiem, który nie jest należny od podmiotu, który fakturę taką wystawił, jako nie realizującym czynności opisanej w tej fakturze.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Barbara Wasilewska (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 954/08 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2004 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania , 2) zasądza od M.B. a rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Wyrokiem z dnia 6 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 954/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną przez M. B. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 30 czerwca 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2004 r.

Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:

Skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych. W toku postępowania podatkowego ustalono, że ujął w rejestrze zakupów za maj 2004 r. dwie faktury VAT dokumentujące nabycie w sumie 7.000 litrów oleju napędowego od A. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą PHU ,,A.". Na podstawie włączonych do sprawy dowodów w postaci protokołów przesłuchania A. M., sporządzonych przez organy ścigania w toku postępowania przygotowawczego, organ podatkowy ustalił, że firmowała ona swoim nazwiskiem fikcyjną działalność gospodarczą, polegającą na wystawianiu przez zięcia - S. J. pustych faktur sprzedaży oleju napędowego, które następnie podpisywała in blanco. Skarżący w toku postępowania wyjaśniał, że paliwo zostało faktycznie nabyte i zużyte do napędu samochodów Wskazał również, że w sprawie zamówienia oleju napędowego kontaktował się telefonicznie z Panem Ż. z Ł., natomiast nigdy nie kontaktował się z A. M., nie zna także S. J. Zamówione telefonicznie paliwo było przywożone przez kierowcę - Ż. Dostawy oleju napędowego były realizowane bezpośrednio do zbiorników znajdujących się w samochodach po uprzednim telefonicznym ustaleniu miejsca dostawy. Tankowanie oleju do samochodów odbywało się w miejscu parkowania pojazdów. Skarżący wyjaśnił, iż faktury były przywiezione przez kierowcę dostarczającego paliwo, którego danych personalnych nie zna. Płatności za dostarczony olej napędowy Skarżący dokonywał przy odbiorze faktur bezpośrednio u kierowcy.