Wyrok NSA z dnia 27 maja 2010 r., sygn. II FSK 88/09

Opatrzone klauzulą wykonalności postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym, które w swej warstwie treściowej odpowiada przepisom art.156 u.p.e.a. podlega wykonaniu przez organ egzekucji administracyjnej bez prawa tego organu żądania od prokuratora wystawienia zarządzenia zabezpieczenia, o którym mowa w art. 155a § 1 u.p.e.a.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędziowie NSA Grzegorz Borkowski, WSA del. Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko - Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Go 382/08 w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 17 stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podejrzanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Go 382/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G, uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 17 stycznia 2008 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 26 listopada 2007 r. odmawiające dokonania zabezpieczenia na majątku podejrzanego.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

Prokurator Rejonowy w G. (zwany dalej Prokuratorem) działając na podstawie art. 291, art. 292 i art. 293 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ze zm.) zwany dalej K.p.k., wydał w dniu 18 lipca 2007 r. postanowienie o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego W.M. grożących mu: kary grzywny oraz środka karnego w postaci przepadku korzyści osiągniętych z popełnienia przestępstwa przez zajęcie ruchomości w postaci samochodu osobowego oraz innego mienia ruchomego należącego do podejrzanego. Postanowienie to, Prokurator skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. (dalej Naczelnik US) z wnioskiem o wykonanie zabezpieczenia mienia, załączając do pisma ww. postanowienie z dnia 18 lipca 2007 r. wraz z nadaną przez Sąd Rejonowy klauzulą wykonalności. Powołując się na art. 195a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 ze zm.), zwany dalej K.k.w. wniósł o zajęcie mienia ruchomego, wskazanego w treści postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym. W związku ze złożonym wnioskiem, Naczelnik US powołując się na art. 156 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm. - zwanej dalej u.p.e.a.) wystąpił do Prokuratora o uzupełnienie akt sprawy o zarządzenie zabezpieczenia, sporządzone według określonego wzoru, pod rygorem zwrotu akt i odmowy wykonania zabezpieczenia.