Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. I FSK 122/09

Prawo do odliczenia wiąże się tylko z otrzymaniem faktury dokumentującej rzeczywisty obrót gospodarczy, a prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA (del.) Bogusław Wolas, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 października 2008 r. sygn. akt I SA/Po 449/08 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 28 stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do września 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 3600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna dotyczy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 października 2008 r., sygn. akt I SA/Po 449/08, w którym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd oddalił skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 28 stycznia 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia do września 2005 r.

Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu sprawy wynikało, że skarżący w 2005 r. osiągał przychody za sprzedaży usług takich jak budowa sieci wodociągowej, rozprowadzanie wody, usługi transportowe czy remonty dróg. Decyzją z dnia 26 października 2007 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił skarżącemu nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń-maj 2005 r., oraz zobowiązanie w podatku od towarów i usług za czerwiec-wrzesień 2005 r. Powodem takiego rozstrzygnięcia było zawyżenie podatku naliczonego, wynikającego z faktur na sprzedaż oleju napędowego, wystawionych przez "R." M. C. oraz firmę "W." sp. z o.o.