Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. II FSK 570/10

Jeżeli brak jest dokumentów potwierdzających fakt wyczerpania toku postępowania, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. bądź pozwalających na stwierdzenie zachowania terminu do wniesienia skargi, przewodniczący (bądź sąd, gdy brak ten zostanie zauważony na późniejszym etapie rozpoznawania sprawy) winien wezwać stronę do wykazania, iż wyczerpała ten tok i zachowała termin do wniesienia skargi.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Aleksandra Wrzesińska- Nowacka po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Zakładów A. w T.-M. S.A. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Kr 1282/09 w sprawie ze skargi Zakładów A. w T.-M. S.A. w T. na postanowienie Prezydenta Miasta T. z dnia 8 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: 1. uchylić punkt II zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; 2. odstąpić od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi Zakładów A. w T. - M. S.A. w T. na postanowienie Prezydenta Miasta T. z dnia 8 maja 2009 r. nr [...] oraz na interpretację indywidualną udzieloną przez ten organ w dniu 1 lipca 2009 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości uchylił zaskarżoną interpretację i odrzucił skargę na postanowienie.

Ze zwięzłego stanu sprawy wynika, iż skarżące Zakłady złożyły w dniu 25 marca 2009 r. wniosek do Prezydenta Miasta T. o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego co do zakresu i sposobu zastosowania prawa w indywidualnej sprawie, dotyczącej zastosowania art. 4 ust. 1 pkt 3, art. 4 ust. 1 pkt 6, art. 4 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. U. z 2006 r., nr 121,poz. 844 ze zm., dalej powoływanej jako u.p.o.l.). Podatnik zapytał o podstawę naliczenia podatku od całkowicie zamortyzowanych budowli i wyraził pogląd, iż w takim przypadku podstawę opodatkowania stanowi ich wartość rynkowa.