Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2010 r., sygn. II FSK 1643/08

Akcesoryjny charakter odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej na gruncie ustawy Ordynacja podatkowa oznacza, iż przedawnienie zobowiązania podatnika powoduje wygaśnięcie zobowiązania podatkowego osoby trzeciej jeszcze przed upływem terminu określonego w art. 118 § 2 o.p.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie: NSA Grzegorz Borkowski, WSA del. Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Lu 276/08 w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 15 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 lipca 2008 r., sygn. akt I SA/Lu 276/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił w części obejmującej odpowiedzialność K. P. (dalej: skarżący) za zaległość podatkową, odsetki i koszty egzekucyjne dotyczące lipca 2000 r. zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 15 marca 2006 r. w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe M. sp. z o. o. z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące III-VIII 2000 r. oraz II i III 2001 r., odsetek i kosztów egzekucyjnych, oddalił skargę w pozostałej części, a także orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w części odnoszącej się do lipca 2000 r. oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz K. P. kwotę 525 zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania.

Z akt sprawy wynika następujący przebieg postępowania. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej - po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia 17 października 2005 r. orzekającej o odpowiedzialności K. P. jako członka zarządu za zaległości podatkowe M. spółki z o.o. - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, dokonując kontroli decyzji organu I instancji pod względem jej zgodności z prawem, Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że w stosunku do skarżącego znajdą zastosowanie przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w brzmieniu sprzed dnia 1 stycznia 2003 r. (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.), dalej: o.p. Przywołując art. 116 § 1 organ II instancji wyjaśnił zasady ponoszenia odpowiedzialności za zobowiązania spółki z o.o. przez członków zarządu. Odnosząc się do stanu faktycznego sprawy organ zaakcentował, że Sąd Gospodarczy w Chełmie zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2001 r. zwrócił M. sp. z o.o. złożony przez nią w dniu 22 marca 2001 r. wniosek o ogłoszenie upadłości, na skutek nieuzupełnienia braków formalnych tego wniosku. Z uwagi na to organ odwoławczy uznał za nieuzasadnione żądanie skarżącego uznania przez organy podatkowe faktu złożenia przedmiotowego wniosku, jako okoliczności uwalniającej od odpowiedzialności podatkowej. Organ podkreślił, że dołożenie należytej staranności przez wnioskodawcę w zakresie spełnienia wszystkich wymogów formalnych związanych z dokonaniem zgłoszenia upadłości podmiotu gospodarczego jest konieczne ze względu na umożliwienie przeprowadzenia przez sąd postępowania upadłościowego czy ugodowego, a niedopełnienie przez członka zarządu spółki wymogów formalnych oznacza, że wniosek o upadłość nie został skuteczne złożony. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza z kolei brak odpowiednich środków sp. z o.o. umożliwiających egzekucję z tego majątku zobowiązań spółki. Takiego mienia nie wskazał również skarżący. W świetle powyższych okoliczności organ II instancji uznał, że nie zostały wykazane przesłanki zwalniające członka zarządu z odpowiedzialności za zobowiązania spółki z o.o.