Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. I FSK 2140/08

Okoliczność ewentualnego upływu terminu przedawnienia, który nastąpił po wydaniu ostatecznej decyzji administracyjnej, może być jedynie podnoszona w postępowaniu egzekucyjnym, w ramach środków obrony zobowiązanego, przewidzianych w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.).

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt VIII SA/Wa 14/08 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2001 r. i poszczególne miesiące 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 5400 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt VIII SA/Wa 14/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 listopada 2007 r., nr [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2001 r. i wszystkie miesiące 2002 r.

Z przedstawionego przez Sąd I instancji stanu faktycznego wynika, że M. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P. G. I. G. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") prowadził działalność gospodarczą, w ramach której dokonywał między innymi zakupu (import z Włoch), a następnie sprzedaży na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zaworów zwrotnych, zaworów redukcyjnych i części zaworów redukcyjnych. Wprowadzając towary na krajowy obszar celny deklarował obniżoną stawkę VAT (7%), która została zaakceptowana przez właściwy miejscowo urząd celny. Dokonując sprzedaży przedmiotowych towarów Skarżący stosował także stawkę 7% dla określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług.