Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2009 r., sygn. II OSK 199/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Alicja Plucińska- Filipowicz Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl ( spr.) sędzia del. WSA Izabela Ostrowska Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lipca 2007 r. sygn. akt II SA/Lu 825/06 w sprawie ze skargi M. J. i B. G. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. J. i B. G. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] lipca 2006 r., Zn. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublinie utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu Lubelskim z dnia [...] kwietnia 2006 r., Zn. [...] nakazującą B. G. i M. J. rozbiórkę części samowolnie rozbudowanego budynku gospodarczego znajdującego się na działkach nr ewid. [...],[...],[...] położonych w Z. W uzasadnieniu decyzji Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublinie wyjaśnił, że w wyniku oględzin przeprowadzonych w dniach 10 marca 2005 r. i 3 stycznia 2006 r. ustalono, iż na działkach stanowiących współwłasność B. D. G. i M. A. J., prowadzone były roboty budowlane polegające na rozbudowie istniejącego budynku gospodarczego od strony zachodniej. Inwestorem wykonanych robót budowlanych oraz pełnomocnikiem współwłaścicielek była matka Z. G. Część dobudowana, składająca się z trzech ścian wykonanych z bloczków z betonu komórkowego (w rzucie poziomym o wymiarach 0,90 m x 4,10 m), stanowiła poszerzenie części istniejącego obiektu w kierunku zachodnim o 0,90 m. Nad częścią rozbudowaną została przedłużona istniejąca konstrukcja drewniana dachu oraz zostało wykonane pokrycie z eternitu. Stwierdzono ponadto, że inwestor wykonał, zarówno nad częścią rozbudowaną jak i istniejącą, strop typu "Kleina". Zgodnie z oświadczeniem Z. G. roboty budowlane zostały rozpoczęte we wrześniu 2004 r., bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, ponieważ był to remont budynku, który uległ zniszczeniu podczas powodzi w 2001 r. Organ pierwszej instancji, wobec niewykonania obowiązku przedłożenia wskazanych w postanowieniu z dnia [...] stycznia 2006 r. dokumentów, powołaną wyżej decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. nakazał rozbiórkę części samowolnie rozbudowanego obiektu.