Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. I OSK 1087/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Bd 80/09 w sprawie ze skargi Gminy Bydgoszczy na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za zajęcie nieruchomości pod drogę publiczną 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty Bydgoskiego z dnia [...] września 2008 r. nr [...]; 2. zasądza od Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na rzecz Gminy Bydgoszczy kwotę 996 (dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego za obie instancje.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Bd 80/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Gminy Bydgoszcz na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za zajęcie nieruchomości pod drogę publiczną.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. Wojewoda Kujawsko-Pomorski stwierdził na podstawie art. 73 ust. 1-4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872, ze zm.) nabycie przez Gminę Bydgoszcz z dniem 1 stycznia 1999 r. z mocy prawa, za odszkodowaniem, własności części nieruchomości położnej w Bydgoszczy przy ul. [...], oznaczoną nr ew. [...] o pow. 0,0066 ha, stanowiącej dotychczas własność T. I. M. i J. F. M., jako zajętej pod drogę publiczną gminną.

W wyniku złożenia wniosku przez T. i J. M. o ustalenie odszkodowania, Starosta Bydgoski decyzją z dnia [...] marca 2008 r. ustalił odszkodowanie w kwocie [...] zł za przejętą na rzecz Gminy Bydgoszcz działkę gruntu o nr ew. [...] o pow. 0,0066 ha, jednakże decyzja ta została uchylona decyzją Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] maja 2008 r. ze wskazaniem na konieczność wyjaśnienia okoliczności związanych z wyceną przedmiotowej działki gruntu wykonaną przez dwóch różnych rzeczoznawców majątkowych. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Starosta Bydgoski ustalił odszkodowanie decyzją z dnia [...] września 2008 r. w kwocie [...] zł, którą to decyzję - w wyniku rozpatrzenia odwołania Prezydenta Miasta Bydgoszczy - Wojewoda Kujawsko-Pomorski utrzymał w mocy decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. podzielając ustalenia faktyczne i prawne organu I instancji zaznaczając iż w sprawie został w sposób rzetelny i wnikliwy zgromadzony i oceniony materiał dowodowy, o czym świadczy okoliczność, że organ I instancji w celu wyjaśnienia różnicy w kwotach ustalonych w obu otrzymanych operatach szacunkowych, zwrócił się do rzeczoznawców majątkowych o dodatkowe informacje odnośnie doboru nieruchomości w sporządzonych operatach szacunkowych. W odpowiedzi rzeczoznawca majątkowy W. K. udzieliła szczegółowych i wyczerpujących informacji zarówno na rozprawie w dniu [...] lutego 2008 r., jak i w późniejszym piśmie z dnia [...] września 2008 r., natomiast wyjaśnienia rzeczoznawcy majątkowego J. H. przedstawione w piśmie z dnia [...] sierpnia 2008 r., w ocenia organu odwoławczego, nie były wiarygodne, chociażby z uwagi na fakt, iż w sporządzonym przez niego operacie szacunkowym została zastosowana metoda porównywania parami, natomiast w piśmie z dnia [...] sierpnia 2008 r. rzeczoznawca ten poinformował organ o zastosowaniu metody korygowania ceny średniej. Wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego W. K. operat szacunkowy zawiera konsekwencję w przyjęciu metodologii ustalania wysokości odszkodowania szacowanej nieruchomości oraz, że zastosowano w nim właściwe podejście do wyceny nieruchomości, prawidłową metodę i technikę wyceny. W ocenie organu odwoławczego operat szacunkowy sporządzony przez W. K. jest spójny, właściwie uzasadniony, a przyjęte w nim daty, założenia, ilość i rodzaj nieruchomości podobnych są prawidłowe. Określenie wartości nieruchomości, stanowiące podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania, wymaga wiadomości specjalnych, którymi dysponuje rzeczoznawca majątkowy, dlatego organ prowadzący postępowanie nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. Powinien on jednak dokonać oceny operatu szacunkowego pod względem formalnym, tj. zbadać czy został on zrobiony i podpisany przez uprawnioną osobę, czy zawiera wymagane przepisami prawa elementy treści, czy nie zawiera niejasności, pomyłek lub braków, które powinny być sprostowane lub uzupełnione, aby dokument ten miał wartość dowodową. Zatem, w ocenie organu, jeżeli strona odwołująca się uważała, że określony operat szacunkowy został sporządzony nieprawidłowo, powinna była, mając stosowne uprawnienie w tym zakresie, przedłożyć organowi przeciwdowód z opinii organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych w celu obalenia kwestionowanego operatu szacunkowego lub przedstawić operat szacunkowy wykonany na jej zlecenie. Tymczasem na rozprawie administracyjnej w dniu [...] lutego 2008 r., pełnomocnik Prezydenta Bydgoszczy oświadczyła, iż wybór właściwego operatu pozostawia organowi ustalającemu odszkodowanie.