Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. II OSK 1681/09

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie sędzia NSA Jacek Chlebny sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. i W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 232/09 w sprawie ze skargi J. i W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sygn. akt II SA/Wr 2295/03 w przedmiocie odrzucenia protestu do projektu planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości Stojków oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 232/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. i W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 2295/03, w przedmiocie odrzucenia protestu do projektu planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości Stójków.

Opisując stan faktyczny niniejszej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż pismem z dnia 9 października 2006 r. skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 2295/03. W uzasadnieniu żądania powołali się na przepis art. 183 § 2 ust. 4 w związku z art. 18 § 1 ust. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, podnosząc, iż w dniu 9 października 2006 r. dowiedzieli się, że sędzia WSA Andrzej Cisek, będący sprawozdawcą w tej sprawie, świadczył usługi prawne dla strony postępowania. Wskazali ponadto, iż w toku postępowania nie dopuszczono wnoszonych przez nich dowodów, z których wywodzą swój interes prawny. Odmowa ich dopuszczenia obciąża sędziego sprawozdawcę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00