Wyrok NSA z dnia 27 maja 2009 r., sygn. II GSK 971/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędzia del. WSA Maria Jagielska Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 695/08 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym na kolejną kadencję oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 695/08, oddalił skargę M. D. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.

M. D. pismem z dnia 14 listopada 2007 r. wystąpił do Prezesa Sądu Okręgowego w W. o ustanowienie go biegłym sądowym z zakresu technologii maszyn, organizacji i zarządzania oraz bezpieczeństwa i higieny pracy na kolejną kadencję. Prezes Sądu Okręgowego w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r., wydaną na podstawie § 1 ust. 1 oraz § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133), odmówił ustanowienia M. D. biegłym sądowym we wnioskowanym zakresie. W uzasadnieniu decyzji wskazano uchybienia w wykonywaniu powierzonych wnioskodawcy obowiązków biegłego w okresie ostatniej kadencji. W związku z tymi ustaleniami Prezes Sądu Okręgowego uznał, iż M. D. nie dawał rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego.

Minister Sprawiedliwości po rozpoznaniu odwołania M. D., decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. utrzymał zaskarżoną decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w W. w mocy. Minister Sprawiedliwości, podzielając stanowisko organu pierwszej instancji w zakresie niespełnienia przez skarżącego przesłanki wymienionej w § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia, stwierdził, iż w sprawie tej przy podejmowaniu decyzji nie doszło do przekroczenia zasady uznania administracyjnego. Prezes Sądu Okręgowego w W. w swojej decyzji wskazał na nieprawidłowości, których dopuścił się M. D. w okresie od dnia 2 stycznia 2003 r. do dnia 31 grudnia 2007 r., gdy wykonywał on czynności biegłego sądowego. W przeważającej części zastrzeżenia te dotyczyły nieterminowego sporządzania opinii. Wskazano, że mimo niesporządzenia opinii w wyznaczonych przez sądy terminach biegły ten nie występował z wnioskami o ich przedłużenie lub nadesłał taki wniosek w jednej sprawie dopiero po interwencji telefonicznej sądu. Organ odwoławczy uznał za słuszne stanowisko Prezesa Sądu Okręgowego w W., że M. D. w swoim wystąpieniu z dnia 8 marca 2007 r. przekroczył dozwoloną krytykę funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Na negatywną ocenę pracy skarżącego miało też wpływ nierzetelne wykonanie opinii w sprawie o sygn. akt IV K 388/06 Sądu Rejonowego dla W. - Ż. w W. W konkluzji Minister Sprawiedliwości stwierdził, że uchybienia stwierdzone w pracy skarżącego podważają do niego zaufanie sądu oraz wskazują, że nie daje on gwarancji rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego sądowego.