Wyrok NSA z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. II GSK 769/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędziowie Rafał Batorowicz (spr.) NSA Zofia Borowicz Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 2151/07 w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 marca 2008 roku, sygn. akt VI SA/Wa 2151/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2007 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w L. z dnia [...] lipca 2007 roku oraz stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu 12 lutego 2007 roku zatrzymano do kontroli samochód marki Mercedes nr. rej. [...] jadący z W. do L. kursem z godziny 9.00 Kierowca kontrolowanego samochodu nie okazał wykresówek od dnia 28 stycznia do dnia kontroli. W tym stanie rzeczy organ doszedł do przekonania, że został naruszony art. 87 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym w związku z art. 7 rozporządzenia Rady EWG nr 3821/85 i za to wykroczenie decyzją z dnia 18 lipca 2007 roku nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną w kwocie 500 zł na podstawie art. 92 ust. 1, art. 92 ust. 4 oraz na podstawie lp. 1.7 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2088 ze zm.)

Od decyzji z dnia [...] lipca 2007 roku S. O. wniósł odwołanie do Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Zdaniem Skarżącego Inspektor Transportu Drogowego w L. dokonał błędnej wykładni wskazanych w zaskarżonej decyzji przepisów oraz niewłaściwej analizy materiałów zgromadzonych w sprawie i w rezultacie bezzasadnie stwierdził wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty. Według stanu prawnego na dzień przeprowadzenia kontroli w przypadku wykonywania regularnych krajowych przewozów osób żaden przepis prawa nie wprowadzał obowiązku używania tachografu ze względu na fakt, że jest on w pojeździe zamontowany, wręcz przeciwnie, art. 3 ust. 1 rozporządzenia 3821/85 w związku z art. 14 ust. 1 rozporządzenia 3820/85 wyraźnie wyłączał obowiązek instalacji i używania tachografów w pojazdach wykorzystywanych do regularnych krajowych przewozów osób, a w przypadku gdy tachograf jest zamontowany np. fabrycznie - zwalniał z obowiązku jego używania. Dlatego też w ocenie skarżącego nie doszło do naruszenia art. 87 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym. Konkluzję poczynionych wywodów prawnych stanowi twierdzenie, że przedsiębiorca, używający pojazdów do krajowych regularnych usług przewozu osób, który ma zainstalowane urządzenie do rejestracji czasu pracy kierowców w trakcie kontroli może przedłożyć kopię rozkładu jazdy i wyciąg z wykazu obowiązku kierowców, nie ma natomiast obowiązku okazania tzw. wykresówek.