Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. I FSK 572/08

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Juliusz Antosik (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA (del.) Grażyna Jarmasz, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. B. S. G. w O. (N.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1780/07 w sprawie ze skargi B. B. S. G. w O. (N.) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2005 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od B. B. S. G. w O. (N.) na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

1. Wyrokiem tym (z dnia 20 grudnia 2007 r., III SA/Wa 1780/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. GmbH z siedzibą w Niemczech (O.) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 sierpnia 2007 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2005 r.

2. Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:

2.1. Postanowieniem z 23 marca 2007 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego W. pozostawił bez rozpatrzenia wniosek B. GmbH, zwanej dalej "Spółką", o zwrot podatku od towarów i usług za wymieniony okres. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że wniosek ten nie spełniał wymogów określonych w przepisach rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz.U. nr 89, poz. 851), zwanego dalej "rozporządzeniem". W związku z powyższym, organ wezwał pełnomocnika Spółki w trybie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej do uzupełnienia wniosku o oryginał zaświadczenia, o którym mowa w § 5 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia, ze szczególnym uwzględnieniem rodzaju prowadzonej działalności gospodarczej, wskazującego, że podmiot uprawniony do zwrotu podatku VAT jest podatnikiem podatku od towarów i usług lub podatku o podobnym charakterze w kraju siedziby lub miejsca zamieszkania albo miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Dodatkowo organ wspomniał, że kopia powyższego zaświadczenia została przedłożona do wniosku za okres od stycznia do grudnia 2004 r. Odpowiadając na wezwanie, pełnomocnik Spółki przesłał pismo z 21 marca 2006 r. wraz z kserokopią zaświadczenia z 26 stycznia 2006 r. o nadaniu numeru identyfikacji podatkowej, oryginałem tłumaczenia przysięgłego ww. zaświadczenia oraz kopią tłumaczenia przysięgłego wyciągu z niemieckiego rejestru handlowego.