Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. I FSK 1868/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zając, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA del. Mirella Łent (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lipca 2007 r. sygn. akt III SA/Gl 315/07 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 23 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M.K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I FSK 1868/07

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2007 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 23 listopada 2006 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, oddalił skargę.

W uzasadnieniu przedstawił, że decyzją z 13 czerwca 2006 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. orzekł o odpowiedzialności M. K. za zaległości podatkowe spółki P. Sp. z o.o. w G. w podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2003 r. Jako jej podstawę prawną wskazał: przepis art. 107 § 1 i 2 pkt 2), art. 108 § 1 i 2, art. 109, art. 116 § 1 i 2, art. 207 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu wyjaśnił, że spółka ma zaległość w VAT, a egzekucja okazała się bezskuteczna, to koniecznym było wszczęcie postępowania w sprawie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki na członka zarządu M.K. W toku postępowania egzekucyjnego ustalono bowiem, że spółka nie prowadzi działalności gospodarczej pod wskazanym adresem, zajęcie rachunku bankowego było nieskuteczne, ponieważ rachunek zamknięto. Spółka nie posiada majątku ruchomego i nieruchomego, z którego można by prowadzić egzekucję. W toku postępowania M.K. wyjaśnił, że spółka dostarczyła meble do firmy H.-L. we W. będące nadal jej własnością. Organ pierwszej instancji ustalił w tym zakresie, że wskazane meble zostały przejęte przez wierzyciela w innym postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez komornika sądowego we Wrocławiu. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G.wyjaśnił ponadto, że wniosek o ogłoszenie upadłości spółki, złożony 28 października 2003 r. w Sądzie Rejonowym w G. został oddalony zarządzeniem Sądu z powodu braku środków na postępowanie upadłościowe. Zgodnie zatem z art. 130 § 2 k.p.c. pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu. Na końcu, organ I instancji stwierdził, że M. K. nie wykazał istnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie jego odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki.