Wyrok NSA z dnia 13 maja 2009 r., sygn. II FSK 139/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA del. Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż - Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 września 2007 r. sygn. akt I SA/Go 44/07 w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 14 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Z. na rzecz D. W. kwotę 5405 (słownie: pięć tysięcy czterysta pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 11 września 2007 r., sygn. akt I SA/Go 44/07, oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 14 listopada 2006 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowego w Z. z dnia 18 sierpnia 2006 r., nr [...], określającą podatek dochodowy od osób fizycznych za 2003 r., w kwocie 354.450,00 zł.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd, uznając skargę za bezzasadną, przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. decyzją z dnia 28 lutego 2006 r., nr [...], określił zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r., w kwocie 354.450,00 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania w Zakładzie W. D. W., organ uznał, iż zostały zawyżone koszty uzyskania przychodów o kwotę 755.179,20 zł oraz został zaniżony przychód za maj 2003 r. o kwotę 73.671,75 zł.

Zakwestionowane koszty dotyczyły faktur wystawionych przez Zakład B. -Z. W., któremu D. W. (dalej: skarżący) zlecał wykonywanie robót, w związku z zawartą przez skarżącego umową na modernizację dróg rolniczych; umową o podwykonawstwo w budowie o nazwie "Modernizacja drogi krajowej nr [...] na odcinku przejścia granicznego K. - G. [...]", a także umowami na budowę pod nazwą "Program Sieci Szlaków Rowerowych w Euroregionie P. Budowa Ścieżki Rowerowej K. - M. [...]" oraz "Program Sieci Szlaków Rowerowych w Euroregionie P. Budowa Ścieżki Rowerowej K. - M. - II etap [...]".