Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. I FSK 138/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Juliusz Antosik (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Protokolant Karolina Szulc, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. & J. P. Spółki z o. o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 887/08 w sprawie ze skargi J. & J. P. Spółki z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 12 lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 października 2008 r., III SA/Wa 887/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 12 lutego 2008 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług (utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z dnia 22 grudnia 2005 r.).
W uzasadnieniu wyroku, przedstawiając stan sprawy, Sąd wskazał, że wymieniona decyzja w przedmiocie podatku od towarów i usług była wynikiem zakwestionowania przez organ celny wykazanej przez Spółkę w zgłoszeniu celnym z maja 2000 r. wartości celnej dopuszczonych do obrotu towarów (farmaceutyków); wydana w tym zakresie decyzja organu celnego stała się ostateczna. Obniżenie wartości celnej spowodowało konieczność ustalenia nowej podstawy opodatkowania podatkiem VAT (art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, Dz.U. nr 11, poz. 50 ze zm.); podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło.
Następnie Sąd podał, że Dyrektor Izby Celnej, rozpoznając odwołanie Spółki od decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, uznał, że wobec ostatecznej decyzji dotyczącej wartości celnej towarów, innej niż podana w zgłoszeniu celnym, konieczne stało się określenie w prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego, powstałego z mocy prawa w chwili powstania długu celnego. Zasadne zatem było skorygowanie podstawy opodatkowania i określenie podatku na podstawie przepisów obowiązujących w dniu powstania obowiązku podatkowego. Jednocześnie organ odwoławczy odstąpił od uzasadnienia kwestii wartości celnej towarów, podnosząc, że była ona przedmiotem innego postępowania, zakończonego decyzją ostateczną. Natomiast w kwestii podstawy prawnej decyzji I instancji, Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że błędne wskazanie art. 11 ust. 2 wymienionej ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r., zamiast art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm.), nie miało wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right