Wyrok NSA z dnia 28 padziernika 2008 r., sygn. I OSK 645/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędziowie NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 21 października 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miasta Zakopane od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 569/07 w sprawie ze skargi S. P. na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 1 marca 2007 r. nr VII/78/2007 w przedmiocie utworzenia parku kulturowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i skargę oddala; 2. zasądza od S. P. na rzecz Miasta Zakopane kwotę 390 złotych (trzysta dziewięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 569/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność, zaskarżonej przez S. P., uchwały Rady Miasta Zakopane z dnia 1 marca 2007 r. Nr VII/78/2007 w sprawie utworzenia parku kulturowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zarzucił, iż uchwała została podjęta bez spełnienia warunku ustalonego w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.), który upoważnia radę gminy do podjęcia uchwały w sprawie utworzenia parku kulturowego po zasięgnięciu opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Naruszenie tego przepisu polegało na tym, stwierdził Sąd, że Rada Miasta Zakopane, choć wystąpiła o wyrażenie zgody, podjęła uchwałę przed upływem 14-dniowego terminu jaki służył Konserwatorowi do jej wyrażenia, na mocy art. 89 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), bowiem wniosek do Konserwatora wpłynął 26 lutego 2007 r., a uchwała została podjęta dnia 1 marca 2007 r., choć 14-dniowy termin upływał dnia 12 marca 2007 r. Wyjaśnienia Rady, iż o stanowisku Konserwatora wiedziała już 26 lutego 2007 r., co wynika z pisma tego organu z dnia 22 marca 2007 r., Sąd nie uznał za udowodnione.