Postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. II OSK 326/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta i Gminy N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2007 r. sygn. akt II SAB/Kr 21/07 w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N. postanawia: 1) uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę , 2) odstąpić od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 23 października 2007r. sygn. akt II SAB/Kr 21/07 uwzględnił skargę M. B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N., zobowiązując Burmistrza Miasta i Gminy N. do rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia [...] w terminie do 14 dni od momentu zwrotu akt organowi.

W uzasadnieniu wyroku podano, że M. B. w dniu 22 stycznia 2007r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N., zarzucając bezczynność w uwzględnieniu jej wniosku o dopuszczenie do informacji publicznej, konkretnie do budowy kanalizacji w S., w szczególności w obrębie jej nieruchomości nr [...], której jest współwłaścicielką (nr domu [...]). Żądanie swoje wywiodła z przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Podała, że organ wydał jej jedynie kserokopię mapy sytuacyjno-wysokościowej do projektu inwestycyjnego oraz kserokopię dwóch różniących się między sobą map z inwentaryzacji powykonawczej. Przebieg kanalizacji na działce nie odpowiada - zdaniem skarżącej - temu, co wynika z mapy do projektu technicznego, jak również nie jest zgodny z mapą geodezyjną powykonawczą złożoną w Starostwie Powiatowym w W. Skarżącej uniemożliwiono dostęp do dokumentacji tej inwestycji, co według niej podyktowane było chęcią dokonanych zmian w przebiegu kanalizacji i wyeliminowania jej działki z podłączenia do sieci kanalizacyjnej. Podniosła, że na skutek bezczynności organu administracji publicznej w udostępnieniu jej żądanej informacji, nie miała możliwości ustalenia, jaki organ i jakim aktem prawnym dokonał zmian w dokumentacji. W związku z tym skarżąca zażądała dopuszczenia jej jako strony postępowania do udziału w budowie kanalizacji, doręczenia decyzji wydanej w tej sprawie oraz nałożenia na Burmistrza kary grzywny.