Wyrok NSA z dnia 4 marca 2008 r., sygn. II OSK 135/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia NSA Zdzisław Kostka /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Wr 510/05 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszonego zamiaru wykonania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę [...] Spółki z o.o. w W. na decyzję Wojewody D. z [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z [...] o wniesieniu sprzeciwu wobec zgłoszonych robót budowlanych i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.

Stan sprawy, jak przedstawił go w uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji, jest następujący.

W dniu [...] skarżący [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. zgłosił zamiar wykonywania robót budowlanych obejmujących montaż dwóch konstrukcji do ekspozycji reklam wielkoformatowych na elewacji budynku przy ulicy [...] na [...] w W..

W dniu [...] Prezydent W., powołując się na art. 30 ust. 7 pkt 2 Prawa budowlanego, wydał decyzję, którą wniósł sprzeciw wobec zgłoszonych przez skarżącego robót budowlanych i jednocześnie nałożył na niego obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu decyzji Prezydent W. wskazał, iż budynek przy ulicy [...] w W. znajduje się na terenie zespołu urbanistycznego [...] w W., który jest wpisany do rejestru zabytków pod nr [...] decyzją z dnia [...] i uznany za pomnik historii "[...]". Dalej wskazał, że zgłoszone przedsięwzięcie, polegające na montażu dwóch nośników reklam wielkogabarytowych o wymiarach 17,40 m x 13,90 m na elewacji wschodniej i o wymiarach 16,20 m x 13,90 m na elewacji południowej budynku przy ulicy [...] w W., przy głównym ciągu pieszym [...], może spowodować degradację walorów widokowych i estetycznych tego terenu oraz pogorszenie stanu zachowania powyższego obiektu. Dlatego - zdaniem organu administracji - możliwość realizacji inwestycji winna zostać rozstrzygnięta na etapie pozwolenia na budowę.