Wyrok NSA z dnia 11 marca 2008 r., sygn. II GSK 433/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Protokolant Katarzyna Warchoł po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 czerwca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1509/06 w sprawie ze skargi M. Z. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] czerwca 2006 r. o nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wniosków o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża kruszywa naturalnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1509/06, po rozpatrzeniu skargi M. Z., wyrokiem z dnia [...] czerwca 2007 r. uchylił postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] czerwca o nr [...] i [...] w przedmiocie zaopiniowania wniosku o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznanie złoża kruszywa naturalnego.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym.

Starosta Powiatowy w P., prowadząc postępowania z wniosków J. G. o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznanie złoża kruszywa naturalnego: 1) na części działki nr [...] w obrębie M. gm. P. oraz 2) na części działki nr [...] położonej w tym samym co poprzednia obrębie, zgodnie z art. 16 ust. 4 oraz art. 105a ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005r. Nr 228, poz. 1947) - dalej Pgg. zwrócił się odrębnymi pismami do Wójta Gminy P. o zaopiniowanie obu wniosków.

Postanowieniami z dnia [...] kwietnia 2006 r. o nr [...] w odniesieniu do wniosku dotyczącego działki nr 33/4 i o nr [...] w odniesieniu do wniosku dotyczącego działki nr [...], Wójt Gminy P. negatywnie zaopiniował przedstawione mu wnioski. W jednobrzmiących uzasadnieniach wyjaśnił, iż wprawdzie obręb M., na którym znajdują się wnioskowane działki, zgodnie ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy P., znajduje się na terenie obszaru eksploatacji i potencjalnego występowania złóż surowców mineralnych podlegających rekultywacji po wydobyciu, to jednak protest mieszkańców i opinie stałych komisji Rady Gminy są dla otwarcia nowej kopalni kruszywa jednoznacznie negatywne. Powyższe stanowisko mieszkańców i komisji Rady uzasadnia negatywną opinię organu współdziałającego. Wójt podkreślił, że wnioskowany obszar znajduje się w centrum wsi w pobliżu siedlisk rolniczych, które narażone byłyby na niekorzystny wpływ prowadzonej działalności wydobywczej.