Wyrok NSA z dnia 22 lipca 2008 r., sygn. I GSK 1084/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędziowie NSA Tadeusz Cysek (spr.) Urszula Raczkiewicz Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. GmbH w H. (N.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 6 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Go 560/06 w sprawie ze skargi P. GmbH w H. (N.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie należności celnych 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G. do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w R. na rzecz P. GmbH w H. (N.) 1.855 (tysiąc osiemset pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 6 marca 2007 r. o sygn. akt I SA/Go 560/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. oddalił skargę P. I. S. GmbH z siedzibą w H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie należności celnych.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy. W dniu [...] lutego 2002 r. przez przejście graniczne w Ś. wprowadzono na polski obszar celny towar w postaci skarpet, objęty notą tranzytową [...] (świadectwo przekroczenia granicy [...]) przewożony w ramach wspólnej procedury tranzytowej, którą należało zakończyć w Urzędzie Celnym w W. w terminie do dnia 5 marca 2002 r. W trakcie prowadzonego postępowania główny zobowiązany - P. I. S. GmbH przedstawiła organowi celnemu kopię noty tranzytowej [...] wraz z potwierdzeniem Urzędu Celnego w W. dokonania w dniu 27 lutego 2002 r. odprawy celnej nr [...]. Urząd Celny w W. nie potwierdził zakończenia procedury tranzytu i poinformował, iż pod wskazanym numerem ewidencji odbiorczej został zarejestrowany inny towar i dla innego odbiorcy. W związku z tym, że przedmiotowy towar i dotyczące go dokumenty nie zostały przedstawione we wskazanym terminie w urzędzie celnym przeznaczenia, procedura tranzytowa nie została więc zakończona, a towar usunięto spod dozoru celnego, Naczelnik Urzędu Celnego w Ś. decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] określił P. I. S. GmbH w H. (N.) cło, podatek od towarów i usług oraz odsetki od tych zobowiązań. Dyrektor Izby Celnej w R., po ponownym rozpatrzeniu sprawy na skutek odwołania P. I. S. GmbH, decyzją z dnia [...] marca 2006 r. uchylił decyzję organu celnego I instancji w części dotyczącej: