Wyrok NSA z dnia 22 lipca 2008 r., sygn. I GSK 1076/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędziowie NSA Tadeusz Cysek Urszula Raczkiewicz Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. I. S. GmbH w H. (Niemcy) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G.W. z dnia 22 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Go 559/06 w sprawie ze skargi P. I. S. GmbH w H. (Niemcy) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie należności celnych 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G.W. do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w R. na rzecz P. I.S. GmbH w H. (Niemcy) 1.646 (tysiąc sześćset czterdzieści sześć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego; 3. postanawia sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G.W. z dnia 22 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Go 559/06 w ten sposób, że wyrazy "sprawy ze skargi P. I. S. GMBH" zastąpić wyrazami "sprawy ze skargi P.I. S. GmbH".

Uzasadnienie

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 22 marca 2007 r. o sygn. akt I SA/Go 559/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę P.I.S. GmbH z siedzibą w H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie należności celnych.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy. W dniu [...] lutego 2002 r. przez przejście graniczne w Ś. wprowadzono na polski obszar celny towar w postaci skarpet, objęty notą tranzytową [...] (świadectwo przekroczenia granicy [...]) przewożony w ramach wspólnej procedury tranzytowej, którą należało zakończyć w Urzędzie Celnym w W. w terminie do dnia 20 lutego 2002 r. W trakcie prowadzonego postępowania główny zobowiązany - P.I.S. GmbH przedstawiła organowi celnemu kopię noty tranzytowej [...] wraz z potwierdzeniem Urzędu Celnego w W. dokonania w dniu [...] lutego 2002 r. odprawy celnej nr [...]. Urząd Celny w W. nie potwierdził zakończenia procedury tranzytu i poinformował, iż pod wskazanym numerem ewidencji odbiorczej został zarejestrowany inny towar i dla innego odbiorcy. W związku z tym, że przedmiotowy towar i dotyczące go dokumenty nie zostały przedstawione we wskazanym terminie w urzędzie celnym przeznaczenia, procedura tranzytowa nie została więc zakończona, a towar usunięto spod dozoru celnego.