Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. I GSK 771/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Protokolant Ewa Babik po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 stycznia 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 1887/06 w sprawie ze skargi W. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 8 stycznia 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 1887/06 stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] września 2006 r. o nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z [...] listopada 2004 r. nr [...] w części dotyczącej określenia podatku od towarów i usług. W pozostałej części Sąd oddalił skargę W. Spółki z o.o. w W. na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdził, że Spółka na podstawie dokumentu SAD z [...] listopada 2001 r. nr E13 [...] zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym leki o nazwie E., P., P. Wartość celna została zadeklarowana m.in. w oparciu o załączone do zgłoszenia celnego faktury handlowe wystawione przez eksportera W. W. E. GmbH z Austrii.
Naczelnik Urzędu Celnego I w W. decyzją z [...] listopada 2004 r. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym wartości celnej i orzekając w tym zakresie określił wartość celną w skorygowanej (obniżonej) wysokości; wymienioną decyzją określił także podatek od towarów i usług w prawidłowej wysokości.
Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z [...] września 2006 r. utrzymał rozstrzygnięcie organu I instancji w mocy. W uzasadnieniu wskazał m.in., iż w wyniku kontroli celnej przeprowadzonej w siedzibie Spółki ujawniono umowę dystrybucyjną zawartą pomiędzy W. spółką z o.o. w W. a W. W. E. GmbH z Austrii. W pkt 4.4. umowy strony postanowiły, że kontrahent zagraniczny może przyznać Spółce dodatek motywacyjny oraz że kwota takiego dodatku zostanie naliczona i wyrażona jako wartość w procentach kwartalnych obliczonych od wartości rynkowej towarów sprzedanych przez Spółkę w Polsce i zależeć będzie od wyników sprzedaży. Realizując postanowienia tej umowy, notą kredytową z [...] grudnia 2001 r. eksporter przyznał Spółce dodatek motywacyjny w wysokości 1.800 000,00 USD, mając na uwadze dane dotyczące rzeczywistej sprzedaży rynkowej w IV kwartale 2001 r. Kwota tego dodatku w drodze kompensaty została uwzględniona przez Spółkę przy zapłacie faktur za zakupione leki. Otrzymany przez Spółkę dodatek motywacyjny był zatem czynnikiem kształtującym wartość transakcyjną towaru.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right