Wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2008 r., sygn. I FSK 522/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2006 r. sygn. akt III SA/Gl 627/06 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji prawa podatkowego w podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. akt III SA/Gl 627/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług - interpretacji prawa podatkowego, stwierdził, że decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku i zasądził na rzecz skarżącego - M. P. koszty postępowania sądowego.

1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny ustalony przez organy podatkowe w niniejszej sprawie dotyczącej interpretacji prawa podatkowego co do opodatkowania podatkiem od towarów i usług wynagrodzenia otrzymywanego przez biegłego sądowego.

1.3. Sąd podał, że skarżący zwrócił się z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ww. zakresie. Przedstawiając swoje stanowisko skarżący wyjaśniał, że biegły sądowy wykonujący pewien zakres czynności na użytek postępowania sądowego nie prowadzi samodzielnej działalności gospodarczej, stąd otrzymywane przez niego wynagrodzenie - w myśl art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej powoływana także jako "u.p.t.u." - nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Skarżący przekonywał, że biegły sądowy jest organem procesowym, powoływanym przez Sąd, który za jego działania ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich.