Wyrok NSA z dnia 28 maja 2008 r., sygn. I FSK 644/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (spr.), Sędzia del. WSA Tomasz Kolanowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 449/06 w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 25 października 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2005 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz R. Z. kwotę 1800 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Bk 449/06. Wyrokiem tym Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", uchylił decyzję tego organu z dnia 25 października 2006 r. w przedmiocie określenia R. Z. podatku od towarów i usług za październik 2005 r.

W uzasadnieniu Sąd przedstawił stan sprawy. Podał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. decyzją z dnia 28 czerwca 2006 r. określił R. Z., właścicielowi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Z." w Ł., kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy i do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za październik 2005 r. w wysokościach innych niż zadeklarowane przez podatnika. Decyzja ta została następnie utrzymana w mocy wskazaną wyżej decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 25 października 2006 r.

Z ustaleń organów podatkowych wynikało bowiem, że R. Z. wystawił dnia 15 września 2005 r. na rzecz Gminy J. K. fakturę VAT nr 59/1/2005 za wykonanie kanalizacji deszczowej oraz utwardzenie w K. ulic: Wyszyńskiego, Długosza, Reja, Prusa i Asnyka. Główną nieprawidłowość, która spowodowała wydanie decyzji, stanowiło rozliczenie wynikającej z tej faktury dostawy usług według preferencyjnej 7 % stawki podatku VAT. Zdaniem organów wykonane przez podatnika roboty nie mogły być uznane za roboty budowlane i remonty związane z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą, o których była mowa w art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), zwanej dalej w skrócie "ustawą o VAT".