Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. I FSK 1339/07

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia NSA: Maria Dożynkiewicz, Sędzia del. WSA Marek Olejnik ( sprawozdawca), Protokolant Karolina Latarska, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 531/07 w sprawie ze skargi E. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 grudnia 2006 r. nr ... w przedmiocie określenia, po wznowieniu postępowania, zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od E. S.A. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę ... złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 531/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez "E." S.A. z siedzibą w K. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 grudnia 2006r., po wznowieniu postępowania,w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Postanowieniem z dnia 8 września 2004 r. Dyrektor UKS w W. wznowił z urzędu postępowanie kontrolne.

W wyniku tego wznowienia, Dyrektor UKS decyzją z dnia 9 listopada 2005 r. uchylił decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 6 lutego 2002 r. oraz określił Spółce zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące: luty, marzec, listopad i grudzień 2000 r. oraz kwotę zwrotu podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień i październik 2000 r.

Z uzasadnienia decyzji organu I instancji wynika, iż obrót towarowy w postaci sprzedaży przez Spółkę "E." S.A. fotodiod firmie "J." Ltd był pozorny, a dokonany został jedynie w celu uzyskania przez "I." Sp. z o.o. (dostawcę diod do Spółki "E."S.A.) podstawy prawnej do dokonania transferu środków pieniężnych (dewiz) za granicę do firmy C. Limited, która była innym dostawcą towarów dla firmy "I."Sp. z o.o. W zawartym kontrakcie ustalono, że pozostała część należnej zapłaty będzie pochodziła z podatku VAT zwróconego Spółce z tytułu eksportu fotodiod. Zarówno spółka "C." Limited jak i "J." Ltd zarządzane były przez jedną firmę o nazwie "CB." Limited.