Wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. I FSK 398/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Artur Mudrecki Sędziowie sędzia NSA Maria Dożynkiewicz sędzia del. NSA Grażyna Jarmasz (spr.) Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Łd 128/06 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 30 listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 1996 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2006r., sygn. akt I SA/Łd 128/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. S. wniesioną na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L., numer [...], decyzję wydaną 30 listopada 2005r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 1996r.

Jak wynika z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku decyzją tą Dyrektor Izby Skarbowej w L. uchylił w całości rozstrzygnięcie organu I instancji, Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z., z dnia 19 września 2001r., i określił za czerwiec 1996r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 3 709zł uwzględniając na korzyść odwołującej się, z uwagi na znaczny udział niepełnowartościowego towaru w ogólnej liczbie transakcji, że efektywna marża wynosiła 19,14%, a nie jak przyjął to organ I instancji - 70,56%. Wielkość przyjęta przez organ została podana przez samą podatniczkę.

Rozstrzygnięcia organów w niniejszej sprawie zostały wydane po przeprowadzeniu u A. S., prowadzącej P. H. P. w Z., kontroli, podczas której, po porównaniu ilościowo - wartościowym sprzedanych i zakupionych towarów, stwierdzono nierzetelność w prowadzeniu dokumentacji. Biorąc pod uwagę stany remanentowe na dzień 10 czerwca 1996r., na koniec 1996r., ilości zakupionych i sprzedanych towarów handlowych według dokumentów, kwotę ubytków 5%, stwierdzono zarówno niedobory jak i nadwyżki poszczególnych asortymentów towarów. Te okoliczności świadczyły, zdaniem organu, o prowadzeniu przez podatniczkę księgi niezgodnie ze stanem rzeczywistym, a więc uznano, że księga nie może stanowić dowodu w części dotyczącej wykazanego przychodu i opierając się na fakturach zakupu, wyjaśnieniach kontrahentów, dokumentach celnych i bankowych, stosując w/w marżę wyliczono przychód za kontrolowany okres. Ponieważ doszło także do zaniżenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług za poszczególne miesiące 1996 r. ustalono procentowy udział sprzedaży w poszczególnych miesiącach do sprzedaży wykazanej w kontrolowanych okresach przy uwzględnieniu wielkości deklarowanych przez podatniczkę i odniesiono tę proporcję do sprzedaży niezaewidencjonowanej.