Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2007 r., sygn. I GSK 363/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Sędziowie Urszula Raczkiewicz (spr.) NSA Janusz Zajda Protokolant Magdalena Rosik po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. [...] Spółki z o.o. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 października 2005 r. sygn. akt I SA/Bd 395/05 w sprawie ze skargi P. [...] Spółki z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zwrotu należności celnych 1. oddala skargę kasacyjną ; 2. zasądza od P. [...] Spółki z o.o. w Warszawie na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Toruniu kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 11 października 2005 r., sygn. akt I SA/Bd 395/05, oddalił skargę P. [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] kwietnia 2005 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że na podstawie zgłoszenia celnego z dnia [...] marca 2002 r. SAD nr OBR [...] Dyrektor Urzędu Celnego w Bydgoszczy objął procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar określony jako P. [...] deklarując w polu 33 kod PCN 2106 90 98 0. Do zgłoszenia Spółka dołączyła WIT [...] z dnia [...] marca 2001 r., określający klasyfikację tego towaru do kodu PCN 2106 90 98 . W dniu [...] kwietnia 2002 r. Prezes GUC wydał nową WIT nr [...] wskazującą dla P. [...]. kod PCN 3302 10 21 0.

Decyzją z dnia [...] października 2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Bydgoszczy, po rozpoznaniu wniosku spółki uznał wymienione na wstępie zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej towaru P. [...] i określił kwotę wynikającą z długu celnego. Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. Dyrektor Izby Celnej w Toruniu zarządził zwrot cła i odmówił wypłaty odsetek od tej należności. Odmowę wypłaty odsetek uzasadnił tym, że nie została spełniona konieczna do wypłaty odsetek przesłanka z art. 250 § 3 Kodeksu celnego, w postaci błędu organu celnego jako przyczyny niewłaściwego ustalenia kwoty należności celnych. Wskazał, że stan faktyczny sprawy nie był bezsporny. Sekretariat Światowej Organizacji Celnej w Brukseli w piśmie z dnia 16 stycznia 2001 r. stwierdził, że bez znajomości dokładnego charakteru karmelu i naturalnych dodatków smakowych obecnych w preparacie P. [...] a także konkretnej ilości każdego składnika wchodzącego w skład gotowego produktu nie jest możliwe prawidłowe ustalenie klasyfikacji. Dopiero po uzupełnieniu przez stronę informacji o spornych komponentach Sekretariat WCO w piśmie z dnia 18 marca 2002 r. wydał opinię, które pozycje taryfy celnej zasługują na rozważenie. To właśnie ta opinia była jednym z elementów stanu faktycznego, doprowadzającym do zmiany WIT.