Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. I FSK 338/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Artur Mudrecki Sędziowie sędzia NSA Krzysztof Stanik sędzia NSA Ryszard Pęk (spr.) Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 czerwca 2006 r. sygn. akt I SA/Bd 252/06 w sprawie ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia 30 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia 30 stycznia 2006 r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia 26 października 2005 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

W dniu 5 października 2005 r. K. O. (dalej: skarżący) wystąpił o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki MAZDA 323, rok produkcji 1995. W uzasadnieniu skarżący zarzucił, że podatek akcyzowy nakładany przez Polskę na używane samochody sprowadzane z zagranicy jest niezgodny z art. 23 ust. i art. 25 Traktatu z dnia 25 marca 1957 r. ustanawiającego Wspólnotę Europejską (wersja skonsolidowana w Dz. U. UE z dnia 24 grudnia 2002 r. C 325), gdyż ma charakter opłaty dyskryminującej swobodny obrót towarami pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej.

Organ podatkowy pierwszej instancji, w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego, nie uwzględnił wniosku i stwierdził, że w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do zwrotu uiszczonego podatku. W uzasadnieniu wskazał, że samochód osobowy jest wyrobem niezharmonizowanym i przystąpienie Polski do Wspólnoty Europejskiej nie ograniczało ustawodawstwa polskiego do tworzenia katalogu wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym.