Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. I FSK 589/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 listopada 2005 r. sygn. akt I SA/Gd 1773/02 w sprawie ze skargi T. H. na decyzję Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 1998 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od T. H. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku kwotę 5.400 zł /słownie: pięć tysięcy czterysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I FSK 589/06

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2005r. sygn. I SA/Gd 1773/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T. H. na decyzję Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 1998r.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan faktyczny.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Inspektor Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku określiła podatnikowi T. H. - prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą: H. i T. - za wrzesień 1998r. nadwyżkę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 691.003 zł. Postępowanie w powyższej sprawie wznowione zostało postanowieniem z dnia [...] ze względu na ujawnienie w toku kontroli przeprowadzonej w firmie F. - J. W. w G. istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych i następnie Inspektor decyzją z dnia [...] nr [...] uchyliła własną decyzję z dnia [...] /opisaną wyżej/ i określiła T. H. zobowiązanie w podatku od towarów i usług w kwocie 457.287 zł, zaległość podatkową w takiej samej kwocie oraz odsetki za zwłokę w kwocie 609.582,40 zł obliczone od powyższej zaległości na dzień wydania decyzji.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Inspektor powołując się na ustalenia kontrolne stwierdziła, że podatnik zawyżył za wrzesień 1998r. podatek naliczony o kwotę 1.146.640 zł wykazany w fakturach wystawionych przez F. - J. W. w G.: z dnia 15 września 1998r. nr 01/09/98 na kwotę netto 902.000 zł i podatek VAT w kwocie 198.440 zl, z dnia 29 września 1998r. nr 02/09/98 na kwotę netto 4.310 zł i podatek VAT w kwocie 948.200 zł. Z powyższą firmą J. W. podatnik T. H. jako zleceniodawca zawarł w dniu 2 września 1998r. cztery umowy zlecenia na wykonanie kampanii reklamowej na terenie Polski w okresie od końca września 1998r. do 30 listopada 1998r. Pełnomocnik podatnika w toku postępowania przedłożył kserokopie pokwitowań zapłaty za usługi objęte powyższymi fakturami i wyjaśnił, że zakupione przez podatnika usługi zostały sprzedane: usługa objęta fakturą z dnia 15 września 1998r. została sprzedana P. w G. a usługa objęta fakturą z dnia 29 września 1998r. została sprzedana do I. s.c w Gdańsku, P. s.c. w Gdańsku, A. - T. W. w G. Natomiast przesłuchany w charakterze świadka zleceniobiorca J. W. stwierdził, że nie wykonywał żadnych usług, których dotyczą przedmiotowe faktury, ani też nie zlecał nikomu ich wykonania, nie otrzymał też żadnej zapłaty. Potwierdził, że na umowach zlecenia i na fakturach znajdują się jego podpisy ale złożone zostały in blanco na kartkach przedstawionych mu przez podatnika, natomiast podpisując oświadczenia o otrzymaniu zapłaty przez podatnika, świadomie poświadczał nieprawdę, skoro zgodził się na prowadzenie fikcyjnej działalności. Zaprzeczył także aby otrzymał ulotki informujące o zakresie działalności firmy H., otrzymał tylko jedną ulotkę, której treści nie zapamiętał. Wobec powyższego Inspektor stwierdziła, że usługi objęte powyższymi fakturami nie zostały wykonane a w konsekwencji faktury te nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o zawarty w nich podatek naliczony przy uwzględnieniu treści art. 19 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /.Dz.U. nr 11 poz. 50 z późn. zm./ i § 54 ust.4 pkt. 5 lit. a Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 156 poz. 1024/.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00