Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. II FSK 224/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Ewelina Król, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Henryka K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 września 2005 r. sygn. akt I SA/Gl 1687/04 w sprawie ze skargi Henryka K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 września 2004 r. (...) w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Henryka K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1.800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 224/06

UZASADNIENIE

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie I SA/Gl 1687/04, oddalił skargę Henryka K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 września 2004 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Zaskarżonym do sądu administracyjnego postanowieniem utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia 9 czerwca 2004 r. w przedmiocie określenia należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 233 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./. Organy podatkowe ustaliły, iż aktem notarialnym z dnia 11 maja 2000 r. rep. A (...), Henryk i Alina K. sprzedali posiadane na zasadzie wspólności ustawowej prawo własności zabudowanej nieruchomości położonej w Ś., prawo użytkowania wieczystego działki o numerze gruntu położonego w O., jak również prawo własności budynku stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności. Wyżej opisana transakcja objęła także część składową budynku, to jest myjni automatycznej oraz ruchomości w postaci urządzenia myjącego firmy "K." i kompresora, za łączną kwotę 483.600 złotych. Po sprzedaży, w dniu 19 maja 2000 r. podatnicy złożyli oświadczenie, stosownie do którego, całą uzyskaną kwotę ze sprzedaży, przeznaczą w okresie dwóch lat od dnia transakcji na cele wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 32a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Organy ustaliły jednocześnie, iż podatnicy w okresie dwóch lat od dnia dokonania opisanej powyżej sprzedaży nieruchomości ponieśli wydatki na spłatę kredytu mieszkaniowego wraz z odsetkami, stosownie do umowy o kredyt mieszkaniowy z dnia 26 czerwca 1996 r. W okresie zaś od dnia 11 maja 2000 r. do dnia 11 maja 2002 r. podatnicy wydatkowali kwotę 14. 332,48 złotych na budowę i rozbudowę budynku mieszkalnego położonego w K. przy ulicy C. W ocenie organów łączna wartość poniesionych na cele o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32a ustawy podatkowej wyniosła 27. 943,03 złote, z których skarżący Henryk K. poniósł połowę, to jest 13.971,51 złote. Organy podatkowe wyłączyły natomiast z podstawy opodatkowania wartość ruchomości włączonych w transakcję, w kwocie 95.790 złotych. Ustalono również, iż koszty odpłatnego zbycia nieruchomości i ruchomości poniesione przez podatników wynosiły 791,50 złotych. Wyliczono, że podstawa opodatkowania wynosiła 303.490,50 złotych, z czego na Henryka K. przypadała kwota 151.745,25 złotych, którą pomniejszono o kwotę przychodu wydatkowaną przypadającą na podatnika w wysokości 13.971,51 złotych. Wobec powyższego podstawa opodatkowania wyniosła 137.773,74 złote, od której obliczono zryczałtowany 10% podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 13.777,37 złotych. W opinii organów odpłatne zbycie o którym mowa powyżej, nie nastąpiło w ramach wykonywanej w 2000 roku działalności gospodarczej przez Henryka K., gdyż nie obejmowała ona obrotu nieruchomościami. Organy uznały jednocześnie, że przedmiot sprzedaży był wykorzystywany przez Henryka K. przy prowadzeniu działalności gospodarczej i stanowił środek trwały przedsiębiorstwa. W rezultacie więc przychody z odpłatnego zbycia nieruchomości i prawa wieczystego użytkowania nie mogą być zaliczone do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej i podlegają opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych.