Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 27 wrzenia 2007 r., sygn. II FSK 989/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Grzelak (sprawozdawca), Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędzia NSA Jan Grzęda, Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 27 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 418/06 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej [...] nr [...]; [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem uchylono dwie decyzje, wydane 13 czerwca 2003 r. ([...] i [...]), którymi utrzymano w mocy decyzję organu I instancji z 28 marca 2003 r. ([...]) określającą B. Spółce z o.o. (dalej: B.) stratę w podatku dochodowym od osób prawnych za 1997 r. w wysokości niższej niż wykazanej w zeznaniu CIT - 8 oraz decyzję tegoż organu z 31 marca 2003 r. [...]) określającą B. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r.

W wyroku objętym rozpatrywaną tu skargą kasacyjną - sąd administracyjny uchylił obie zaskarżone przez B. decyzje podatkowe z tym uzasadnieniem, że w pierwszym przypadku ([...]) kara umowna za odstąpienie od umowy nie należy do zamkniętego katalogu wydatków, których nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu (art. 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - t.j. Dz U z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: "updp") oraz że zapłata kary umownej za odstąpienie od umowy, jeżeli przedsiębiorca mógł z dużym prawdopodobieństwem spodziewać się osiągnięcia inną drogą większego przychodu, może być wydatkiem zaliczonym do kosztów uzyskania przychodu, a w drugim ([...]) - stwierdził, że kwota otrzymana od P. tytułem depozytu gwarancyjnego nie stanowi nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust 1 pkt 2 updp, jak również że kwotę wydatkowaną na wyrównanie straty kursowej kontrahenta można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, jeżeli poniesienie tego wydatku ma na celu otrzymanie przychodu z innego tytułu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00